В соответствии с дорожной картой «Совершенствование таможенного администрирования», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26 сентября 2013 г. № 1721-р, к 2015 году завершится детальное исследование, «инвентаризация» составов административных правонарушений, предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результатом должна стать «соразмерность и адекватность наказания совершенным правонарушениям в зависимости от степени общественной опасности, экономического ущерба и последствий (п. 71)». Владимир Чикин, партнер практики по таможенному праву и внешней торговле юридической фирмы Goltsblat BLP LLP, рассказал корреспонденту Tks.ru об одной из наиболее острых проблем, которую предстоит решить в ходе этой работы.
Всем известна проблема пересортицы. Например, импортер, ввозящий из года в год на территорию Таможенного союза один и тот же товар, в результате проверки на своем складе выясняет: этого товара в несколько раз больше, чем должно быть в соответствии с таможенными декларациями и накладными на продажу. Он понимает, что какая-то часть товара оказалась незадекларированной. Результатом является недоплата таможенных платежей. Если сумма недоплаты подпадает под категорию крупного или особо крупного размера (сумма неуплаченных таможенных платежей превышает 1 млн руб. или 3 млн руб. соответственно), у импортера возникает риск уголовного преследования.
Согласно части 1 статьи 194 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» уголовное дело возбуждают таможенные органы. Согласно части 2 той же статьи – Следственный комитет. В случае если речь идет о подконтрольном товаре, указанном, например, в перечне стратегических товаров (спирт, драгметаллы, черные, цветные металлы и т.д.), импортер несет риск уголовного преследования по статье 226.1 УК (с длинным названием «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов»).
Что делают обычно в таких случаях? Многие опасаются сообщать эту информацию таможенным органам. Ведь в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) добровольное сообщение о факте административного правонарушения (АП) является всего лишь смягчающим обстоятельством и не исключает административную ответственность. При наличии смягчающих обстоятельств административный штраф взимается в минимальном размере или близком к минимальному – на усмотрение органа, проводящего расследование и выносящего постановление по делу об АП, либо суда.
Согласно статье 16.2 КоАП «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» на граждан и юридических лиц может быть наложен административный штраф в размере от половины до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой. Для должностных лиц этот штраф составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Значит, если импортер сообщит таможенному органу информацию о недекларировании, на него будет наложен штраф в размере 50% стоимости товаров, которые явились предметом административного правонарушения.
Судебная практика по таким делам достаточно однозначна. Обычно суды рассуждают следующим образом. Декларант при таможенном оформлении товара имеет право провести его осмотр до подачи таможенной декларации. Декларант – юридическое лицо. Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет доказано, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность. Была у декларанта фактическая возможность осуществить осмотр товара до подачи декларации? Да, была. Он ее осуществил? Нет. Значит, как следует из статьи 2.1 КоАП, лицо, подписавшее таможенную декларацию (таможенный представитель или декларант, если он сам занимался декларированием товаров), виновно.
Итак, если декларант обнаружил у себя на складе излишек товара и сам сообщил об этом таможне посредством корректировки декларации на товары, и вина его доказана, то он должен будет уплатить административный штраф в размере не менее 50% недоплаченных таможенных платежей. Если декларант не сообщит о факте АП таможенному органу, факт правонарушения может быть выявлен в ходе таможенной проверки, которая возможна в течение трех лет с момента выпуска товаров. При этом, очевидно, у декларанта будет меньше смягчающих обстоятельств, чем в случае добровольного сообщения, а потому не исключено, что административное наказание будет значительнее – максимальный штраф составляет 200% от суммы неуплаченных таможенных платежей с конфискацией товаров или без таковой.
Если факт наличия недостоверно задекларированных товаров будет выявлен таможней, то помимо вины декларанта таможня должна будет доказать, что само событие административного правонарушения имело место, то есть допустимыми доказательствами подтвердить время и место совершения недостоверного декларирования конкретного товара. Без этого состав правонарушения доказан не будет. Однако на практике мы всегда исходим предположения, что таможня установит все обстоятельства и докажет состав.
Таким образом, лица, которые сталкиваются с этой проблемой, вынуждены сначала принимать решение: раскрывать информацию таможне или нет? Решение принимается в зависимости от всех обстоятельств, имеющих отношение к данному конкретному делу. Одним из наиболее важных обстоятельств является сумма неуплаченных таможенных платежей. Как юрист, я считаю, что в случае когда сумма неуплаченных таможенных платежей подпадает под определение крупного или особо крупного размера либо имеются признаки контрабанды стратегических или иных товаров, упомянутых в статье 226.1 УК России, лучше заявить в таможенный орган. Потому что и уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда – это преступления, совершаемые с прямым умыслом. Соответственно для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать именно эту форму вины — прямой умысел. Если декларант знает, что его сотрудники имели прямой умысел на совершение преступления, то есть знали о незаконности своих действий и желали наступления негативного результата, тогда это проблема и самого декларанта и его конкретных сотрудников, допустивших действия, содержащие признаки контрабанды.
Но если добропорядочная компания не имела намерения уклоняться от уплаты таможенных платежей и информировала об этом таможню, то в этом случае велики шансы на то, что дело закончится уплатой административного штрафа. Однако необходим анализ каждой конкретной ситуации и тщательная подготовка документов. При представлении информации таможне посредством корректировки таможенной стоимости либо корректировки декларации на товары можно сообщить излишнюю либо ошибочную информацию, которая обязательно приведет в таможенной проверке.
Почему я затрагиваю эту тему? Во-первых, в последнее время я оказывал правовую помощь (причем достаточно успешно) в целом ряде подобных случаев. Во-вторых, в социальных сетях профессиональное сообщество таможенных юристов ведет дискуссию по данной проблеме. Причем в ней принимают участие и иностранные юристы, поскольку, как оказалось, эта проблема характерна не только для России, но и для других стран. Позиция юристов единодушна – мы утверждаем, что таможенному органу надо сообщать о факте недостоверного декларирования, тем самым исполнить обязанность по уплате таможенных платежей.
Разные страны решают эту проблему по-разному. Мне больше всего нравится подход Бразилии: с 2010 года добровольное сообщение о факте незаконного перемещения товаров через таможенную границу освобождает от административной ответственности. Такой либеральный шаг позволил Бразилии повысить собираемость таможенных платежей. В результате доходы бюджета резко увеличились. Кстати, такая норма была и в Таможенном кодексе РФ до середины 1990-х гг. (тогда нормы об ответственности за таможенные правонарушения содержались в ТК РФ).
В других странах такое обстоятельство как добровольное раскрытие информации таможенному органу существенно снижает административную ответственность. Например, в Индии вместо административного штрафа взимается только пеня за просрочку платежа. В России пеня за просрочку уплаты таможенных платежей взимается в любом случае независимо от того, добровольно заявил декларант об ошибке или она была выявлена таможенным органом в ходе проверки. В ЕС и США каждый конкретный случай становится предметом специального анализа, но, как правило, значительная часть претензий таможенных органов снимается. Кстати, в США, если юрист узнал о подобном АП и немедленно не сообщил об этом в правоохранительные органы, то он серьезно рискует лишиться соответствующей лицензии.
В настоящее время широко обсуждается разработанный ФТС России законопроект «О внесении изменений в статью 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Он предусматривает освобождение от административной ответственности за недостоверное декларирование в случае самостоятельного выявления декларантом либо таможенным представителем нарушений, допущенных при таможенном декларировании. Согласно проекту такое освобождение возможно лишь при соблюдении двух условий.
Первое: обращение декларанта должно поступить в таможенный орган до того, как данный орган самостоятельно получит сведения об административном правонарушении. Тут важно подчеркнуть, что представление информации в таможенный орган является добровольным. Если таможня уже начала проверку и обнаружила нарушение, то «явка с повинной» лишена смысла.
Второе: сумма неуплаченных таможенных платежей составляет менее 1% суммы таможенных платежей, уплаченных по данной декларации. Это условие лишает законопроект всякого практического смысла. Ведь речь идет о ситуациях, когда импортер обнаруживает на складе товар, ввезенный за определенный период времени, и он не всегда имеет возможность соотнести конкретный товар с конкретной декларацией. Значит, он не сможет воспользоваться данной нормой, чтобы освободиться от ответственности.
ФТС России обосновывает свое предложение тем, что подобная норма действует в Белоруссии и российские предприниматели не должны находиться в более выгодном положении, чем белорусские. И самое важное, ФТС считает установление порога ненаказуемости в 1 или в любое другое количество процентов формалистичным, а потому бессмысленным. Логика таможни проста, в КОАП существует возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Решение о малозначительности принимает орган, выносящий постановления об АП, на основании полной и всесторонней оценки всех обстоятельств дела. Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Из этого вывод – если деяние можно квалифицировать как малозначительное, то административной ответственности не будет. А установление формального критерия, например, один или не важно сколько процентов от таможенных платежей по одной декларации или от таможенных платежей, уплаченных за период времени, лишает орган, выносящий постановление по делу об административном правонарушении, установленной законом и подтвержденной судебной практикой дискреции. Вроде бы все правильно, однако есть проблема: бизнесу нужна ясность. А в ответ на вопрос: «Что делать?» – бизнес слышит: «Соблюдай закон, а мы посмотрим, в зависимости от конкретных обстоятельств дела». Такой ответ ясности не добавляет. Как ни странно, ясности могут добавить юристы, которые все как один во всем мире сходятся в одном мнении: заявлять нужно, но прежде чем это делать, нужно оценить обстоятельства дела, а уже потом заявлять.
Ольга Заикина
Специально для Tks.ru
- создание
сайта и
продвижение