Суд постановил…

В споре сошлись закрытое акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (ЗАО «ЧГГК») и Магаданская таможня, выступившая как правопреемник Чукотской таможни, реорганизованной в декабре 2012 года, сообщает пресс-служба Арбитражного суда Чукотки.

 

В арбитражный суд обратилось ЗАО «ЧГГК», по мнению которого таможенным органом неверно определен код задекларированных автомобилей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), в результате чего сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем, значительно увеличилась. 

 

Транспортные средства были ввезены из Канады в адрес ЗАО «ЧГГК» как автомобили шахтные специального назначения (автомастерские) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

 

Дело в том, что спорные автомобили ранее предназначались для перевозки грузов (код ТН ВЭД ТС  8704), однако, до их декларирования, прошли существенное переоборудование, дающее основание для отнесения их к специальным транспортным средствам (код ТН ВЭД ТС 8705).

Таможенный орган  заявления предприятия не признал, указав на то, что задекларированные автомобили не отвечают требованиям моторных транспортных средств специального назначения, так как наличие дополнительного оборудования не меняет их основного назначения.

 

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что декларантом неверно определен код товаров. Это послужило основанием для принятия таможней решений о классификации товаров в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС «моторные транспортные средства для перевозки грузов».

 

Изменение кода товаров повлекло увеличение размера таможенных пошлин с 5% до 25%, в связи с чем, декларанту доначислены таможенные платежи на суммы 2 198 559,92 рублей и 1 112 341,87 рублей соответственно.

 

В ходе судебных разбирательств, по ходатайству заявителя, проведена автотехническая судебная экспертиза, которая показала, что автомобили прошли глубокую модификацию в Канаде, специально для условий работы в штольнях, с целью обеспечения требований безопасности и эффективности использования автомобилей в условиях горных выработок.

 

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», заключением эксперта по автотехнической судебной экспертизе, суд пришел к выводу, что спорные автомобили являются моторными транспортными средствами специального назначения, как, например, автокраны, пожарные автомобили, авто¬эвакуаторы и т.д.  У таможенного органа не имелось оснований для изменения кода товара и вынесения оспариваемых классификационных решений.

 

Поскольку технические характеристики, оснащённость и комплектность должны оцениваться на момент ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза,  спорные автомобили могли быть задекларированы как моторные транспортные средства специального назначения. 

Доводы таможенного органа, сводящиеся к несогласию с выводами судебного эксперта, суд отклонил, основываясь на знаниях и методах работы эксперта, компетентность которого подтверждена документально. Выводы автотехнической судебной экспертизы обоснованы, достаточно ясны и полны, дают ответы на вопросы, поставленные судом. 

 

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд признал решения таможни недействительными и взыскал с Магаданской таможни в пользу ЗАО «ЧГГК» судебные расходы на общую сумму 159 195 руб. 13 коп.

 

Источник — РИА Север ДВ